Des caméras de surveillance de New York visées par le projet Crowdsource d’Amnesty International

 

Une carte en ligne des caméras de surveillance à New York est en préparation.

Le projet de carte s’inscrit dans le cadre d’une campagne plus vaste intitulée « Ban the Scan », parrainée par Amnesty International, qui s’associe à l’initiative avec plusieurs autres groupes de défense des technologies, de protection de la vie privée et de défense des libertés civiles.

« Nous avons besoin d’une carte pour que les citoyens puissent avoir une idée de l’endroit où ils sont observés par le NYPD alors qu’ils s’aillent dans leur vie quotidienne », a expliqué Michael Kleinman, directeur de l’initiative Silicon Valley d’Amnesty USA.

« Il donne également aux citoyens de New York, et plus largement les gens qui sont préoccupés par la question de la reconnaissance faciale, une idée de la façon dont ce genre de surveillance est omniprésente, at-il dit TechNewsWorld.

Les données de la carte seront « crowdsourcées » par des bénévoles. Ce printemps, les bénévoles pourront parcourir les rues de Gotham et identifier les caméras de surveillance à l’aide d’un outil logiciel qui fonctionne dans un navigateur Web. Les données recueillies par l’outil sont intégrées à Google Street View et Google Earth pour créer la carte.

« Pour surveil la population dans son ensemble, vous n’avez pas besoin d’une caméra spéciale de reconnaissance faciale », a expliqué Kleinman. « Tant que les forces de l’ordre ont les images de cette caméra, elles peuvent effectuer la reconnaissance faciale à l’arrière. »

« C’est pourquoi nous disons que dans n’importe quelle ville que vous pouvez penser, la reconnaissance faciale n’est qu’une mise à niveau logicielle loin, at-il poursuivi.

« Ce n’est pas un problème de je vais réacheminer mon trajet quotidien loin des caméras de reconnaissance faciale, at-il ajouté. « Nous pouvons pousser le conseil municipal de New York à interdire l’utilisation de cette technologie par la police. »

Des mesures interdisant ou limitant l’utilisation de la reconnaissance faciale ont déjà été adoptées à Boston, San Francisco et Portland, Ore.

 

Technologie qui change la donne
Yuanyuan Feng, chercheur à l’Institute for Software Research de l’Université Carnegie Mellon de Pittsburgh, a expliqué qu’il y avait un problème de transparence dans la façon dont la technologie est utilisée aujourd’hui.

« Il n’y a pas de transparence sur le temps de conservation des données, à quoi elles sont utilisées et sur les pratiques de partage », a-t-elle déclaré à TechNewsWorld.

La plupart des services de police sont secrets à ce sujet, non seulement pour le public, mais pour les personnes qui sont arrêtées », a ajouté Jake Laperruque, avocat principal pour le projet sur la surveillance du gouvernement, un groupe de surveillance du gouvernement à Washington, D.C.

« La plupart des ministères sont d’apprendre que s’il n’est pas présenté comme preuve dans une affaire judiciaire, ils n’ont pas à en parler du tout, at-il dit TechNewsWorld.

Cette position semble démentr l’importance de la technologie pour l’application de la loi.

« Ce n’est pas seulement le dernier modèle de voiture ou talkie-walkie », a déclaré Laperruque. « Il s’agit d’une technologie qui change la donne pour le fonctionnement des services de police. »

Technologie politisée
Karen Gullo, analyste à l’Electronic Frontier Foundation, un groupe de défense des droits en ligne basé à San Francisco, a expliqué que la reconnaissance faciale est l’une des technologies de surveillance les plus répandues et les plus intrusives.

« Il est utilisé par les forces de l’ordre et les entités gouvernementales avec peu ou pas de surveillance et de limitations, dit-elle à TechNewsWorld.

« La surveillance du visage est en train de devenir un outil global pour le gouvernement afin de suivre où nous en sommes, ce que nous faisons et avec qui nous sommes, que nous étions soupçonnés ou non d’un crime », a-t-elle poursuivi.

« Des programmes qui fournissent au public de l’information sur la façon dont et où les outils de surveillance sont utilisés pour espionner les gens… sont un contrôle important de l’application de la loi et donnent aux citoyens des connaissances pour exiger des comptes et des commentaires du public », a-t-elle ajouté.

La reconnaissance faciale est devenue une technologie politisée, a fait valoir George Brostoff, PDG de Sensible Vision, une société d’authentification faciale à Cape Coral, en Floride.

« Quand quelque chose se politise, tout devient noir sur blanc », a-t-il déclaré à TechNewsWorld. « Il ya peu de choses dans ce monde qui sont en noir et blanc. »

« Les gens ne veulent pas être suivis, dit-il. « C’est ce qui devrait être discuté, pas seulement la reconnaissance faciale. Que sait le gouvernement de moi? Comment le gouvernement utilise-t-il mes renseignements, y compris mon visage? Ce sont des choses qui devraient être discutées en général.

Préjugés raciaux
L’une des principales critiques à l’égard des systèmes de reconnaissance faciale est non seulement qu’ils sont inexacts, mais biaisés.

Gullo a noté qu’il ya des études et des recherches qui montrent la reconnaissance faciale est sujette à des erreurs, en particulier pour les Noirs américains.

Une étude de 2012 co-rédigée par le FBI, par exemple, a montré que les taux d’exactitude pour les Afro-Américains étaient inférieurs à ceux des autres données démographiques.

En fait, a poursuivi Gullo, le FBI a admis dans son évaluation de l’impact sur la vie privée que son système « peut ne pas être suffisamment fiable pour localiser avec précision d’autres photos de la même identité, ce qui entraîne un pourcentage accru de fausses identifications.

Dans une autre étude du MIT, a-t-elle ajouté, il y avait des taux d’erreur de 34 pour cent pour les femmes foncées par rapport aux hommes à la peau claire dans les systèmes de reconnaissance faciale disponibles dans le commerce.

Entraver l’application de la loi?
Depuis que ces études ont été réalisées, la technologie de reconnaissance faciale s’est améliorée, a rétorqué M. Brostoff, mais a ajouté qu’une technologie encore meilleure peut être utilisée à mauvais escient. « La question n’est pas est la reconnaissance faciale biaisée, c’est est la mise en œuvre biaisée? », at-il demandé.

Il a ajouté que tous les algorithmes de reconnaissance faciale ne sont pas biaisés. « Ceux testés avaient un problème, dit-il.

« Même dans ceux qui ont été testés, a-t-il poursuivi, ils n’avaient pas tous des inexactitudes uniquement en raison d’un parti pris. Ils étaient également dus à leurs paramètres. Le pourcentage pour un match a été fixé trop bas. Si une correspondance est définie trop bas, le logiciel identifiera plusieurs personnes comme potentiellement la même personne.

« Une partie de celui-ci était la qualité des images dans la base de données, at-il ajouté. « Si un algorithme n’a pas de filtre pour dire que cette image est trop pauvre pour être exacte, alors une mauvaise correspondance en résultera. Maintenant, les caméras 3D peuvent être utilisées pour générer des informations de profondeur sur un visage pour produire plus de détails et une meilleure précision. »

Lorsque des interdictions de reconnaissance faciale sont proposées, les organismes d’application de la loi ont répondu que le retrait de la technologie de sa boîte à outils entraverait leurs efforts pour assurer la sécurité du public. Les critiques de la technologie ne sont pas d’accord.

« Ils peuvent utiliser d’autres outils pour traquer les suspects criminels », a observé Mutale Nkonde, PDG d’AI For the People, une agence de communication à but non lucratif et une partie de Ban the Scan Coalition.

« Par exemple, pendant l’émeute au Capitole, le FBI a utilisé les données de téléphone cellulaire pour savoir qui était là et pour créer une liste d’interdiction de vol, dit-elle à TechNewsWorld.

« L’idée qu’en n’utilisant pas la reconnaissance faciale, l’application de la loi ne sera pas en mesure de faire son travail exige tout un acte de foi si l’on considère tout le pouvoir et toutes les ressources dont dispose déjà l’application de la loi », a ajouté M. Kleinman.

« Notre préoccupation ne devrait pas être que les forces de l’ordre ont trop peu de pouvoir », a-t-il poursuivi. « Ce qui devrait nous préoccuper, c’est ce que l’expansion du pouvoir des forces de l’ordre signifie pour nous tous? »

« L’argument selon lequel si nous ne pouvons pas faire X, alors nous serons paralysés est un argument qui peut être utilisé pour justifier une expansion sans fin du pouvoir d’application de la loi pour nous surveil, at-il ajouté

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *